政治家：年夜一統政制之生機地點
作者：姚中秋會議室出租（中國國民年夜學國際關系學院傳授）
來源：作者授權儒家網發表，原載《中國政治學》2020年第三輯
[內容撮要]國家應對社會風險的有用機制是，以政治家統領技術權要。對此，中國人在歷史上進行過漫長摸索。秦漢以來的中心集權年夜一統權要制政制當然為人類國家形態的一年夜衝破，但自然地存在僵化和技術權要唯上是從的弱點。漢武帝時代開始，“士年夜夫”群體逐漸以其政治家的智仁勇品質對抗這一趨勢。明天仍需延續這一傳統，以確保各邊境性管理單位的一把手為政治家，這也是應對百年未有之年夜變局之所需。
[關鍵詞]技術權要；政治家；干部軌制；歷史政治學
社會風險無時不在，尤其是中國這樣的年夜國。這就需求政治在保有常態運作的才能之外，具有應對很是態沖擊的才能。前者是權要可墨守成規處理的，后者則唯有政治家可以應對。中國政治體制具有一個明顯優勢：中國共產黨是國家的“領導者”，則黨的干部尤其是各級書記，理應是政治家，作為一把手，統領整個管理機構。當面臨嚴重突發事務，書記是當然的最高決策者，并且是作為政治家臨機決斷。
本文將以歷史政治學方式對此問題略作討論，并認為，通過恰當的軌制設定，確保各邊境性管理單位的一把手為政治家，對于國家發展，尤其是應對百年未有之年夜變局，至關主要。
一、孔子論技術權要與政治家之別
權要和政治家是兩類分歧的政治行為主體，有分歧心智、分歧才能，因此本應婚配在分歧崗位。對此，孔子共享空間很早就有過簡短而深入的論述：“孟公綽為趙、魏老則優，不成以為滕、薛年夜夫。”
在孔子時代的封建政治次序中，周王之下是諸侯，諸侯之下是年夜夫；年夜夫領導本身的“家室”，有國民、有田邑，構成最基礎的管理單位，類比于后世，相當于縣。年夜夫為治理其家室事務設立行政治理團隊，由“士”組成，“老”是此中資深看重的負責人，領導團隊處理年夜夫交辦的日常行政事務，相當于明天當局秘書長之類的腳色。
在孔子時代，晉國是最年家教夜的諸侯國，趙、魏是此中實力最年夜的兩位卿年夜夫；滕、薛雖是諸侯國，卻完整不克不及與晉國相提并論，其生齒、田邑規模甚至遠遠不及趙、魏家室，至于其聚會場地年夜夫的家室規模就更小了。是以，趙魏之“老”的實際權勢遠遠超過滕、薛之年夜夫，但是孔子卻說，孟公綽完整可以勝任趙魏之“老”的崗位，卻難以擔當小小的滕、薛兩國之內小小的年夜夫之職。緣由就在于，“老”是權要，年夜夫則是政治家，兩者所承擔的事務就性質上是年夜不雷同的。
第一，年夜夫是家室一切事務的周全負責人。家室的生齒是異質的，有各種共享空間事務：經濟的、社會的、軍事的、交際的，等等；年夜夫必須決定配合體所擁有的各種資源在分歧領域中的設置裝備擺設，進行輕重緩急的權衡取舍。相反，“老”領導行政機構，其治理對象是承擔各項行政治理任務的士，其職責只是單純的技術性的行政治理。
第二，“老”在年夜夫領導下處理行政事務，其職責是執行年夜夫下達的指令。年夜夫卻必須獨當一面，獨登時做出決策，下達指令給包含“老”在內的其別人瑜伽教室，其決策會對家室產生決定性影響，家室可以是以興也可以是以亡。
第三，“老”的活動在年夜夫之家室內，在常態政治下依既定法式墨守成規地處理日常事務，幾乎沒有什么風險和不確定性。即使遭受很是變化，也是由年夜夫做出判斷、提出請求之后才做調整。年夜夫作為家室負責人，裸露在國家政治的洶涌波濤之中，他必須在不斷變換的新情勢中相機做出決策；特別主要的是，在面對能夠的嚴重突發事態時，他必須及時做出決斷，并領導整個家室敏捷從常教學態政治轉換到很是態政治，而這種狀態對一切人都是全新的，其別人尤其依賴于年夜夫的指引。
孔子很是精辟地闡明了當局管理的基礎道理：技術權要和政治家在性質上是分歧的，地位分歧，腳色分歧，職責分歧，因此其品質也就分歧；治國者必須在這兩類性質的崗位上設定具有分歧類型的德性和才能的官員，各司其職，不成混雜。
孔子另一句話表達了近似的意思：“正人不器。”器有具體的、限制的用處，家“老”就是器。正人是配合體的領導者，年夜夫就是正人，諸侯、周王也是正人。正人作為一級當局的負責人，必須能夠超出器的局限性，對整個配合體的狀態有周全掌握，能夠應對任何能夠出現的情況，及時調整，引領配合體在充滿不確定性和風險的政治進程中前行，正人就是政治家。
孔子生涯的時代，封建制正在解體，新的王權制正在構成之中，以新興的權要管理廣土眾平易近的社會。這一點在軌制演進速率最快的晉國最為明顯，趙、魏又是晉小樹屋國最有進取精力的卿年夜夫，其政治之權要交流化進展最快，到戰國之初，魏第一個樹立了王權權要政制。孔子敏銳地洞察到趙、魏家室的權要化之變，以之與鄒魯之地最為守舊的滕、薛年夜夫相對比，提醒人們留意技術權要與政治家之最基礎區別1對1教學：政治家是對一個生齒異質的邊境性配合體的周全事務承擔最終責任的領導者，而技術權要是依照給定規章處理部分行政事務的官員。這種區別是結構性的，健全政制必須做到這兩者的公道設置裝備擺設。
孔子在《論語》等文獻中關于正人品格的大批討論，實際上闡明了政治家所應具有的主觀品質，因為孔子所說的正人起首是結構意義上的，也即作為管理者的正人。其品質則有“志于道”、“主忠信”、仁者“愛人”、“正人喻于義”、見義而勇為，等等。孔子通過興學，養成具有這些品格的士人。
此即韋伯所說的“信心倫理”。韋伯生涯在德意志國家的權要化進程中，與孔子時代頗為類似，因此同樣關心權要與政治家之別。他一方面確定權要制是現代國家的基礎特征，另一方面討論了權要統治共享空間之局限：權要只要“效能精力”，缺少“能動精力”。在《以政治為志業》一文更為詳盡地討論了政治家所具有的珍貴的主觀品質：“有三種條件性的素質，對于政治家是決定性的：豪情，責任感和恰到好處的判斷力。”所謂豪情是“獻身于一項‘事業’”的豪情，“使得對此項事業的責任心成為行動的指南”，這近乎“志于道”。
韋伯給出的擺脫權要統治弊病的計劃是訴諸平易近主選舉產生的卡里斯瑪型政治家，中國人卻沿著孔子之道，摸索了另一種計劃：舞蹈場地士年夜夫政治。
二、皇權年夜一統政制中的
技術權要與士年夜夫
秦掃滅六國后，拒斥孔子所言之正人，樹立了最為純粹的技術權要統治體系，由“以吏為師”所培養的技術權要，借層級化郡縣當局和基層當局，以律令和政令直接統治廣闊邊境上的一切國平易近。在這般廣闊的邊境中對這般眾多的國平易近實行直接統治，秦朝樹立皇權權要郡縣制，不僅在中國歷史上並且在全球范圍內，實現了國家形態的一次反動性衝破，是以中外皆有學者稱其為第一個現代國家。
但這種政制有內在的僵化傾向，因為其基礎運作是自上而下的號令—服從邏輯，這一邏輯將一切官員塑造為循規蹈矩的技術權要，秦朝仕宦廣泛是且僅僅是嚴格執行律令和政令的“文法吏”，他們是高度專業化的技術權要。有其長，則必有其短，秦朝比較充足地展現了純粹的技術權要統治的內在窘境，有名的“指鹿為馬”故事就生動地描寫了信息無法自下向上準確傳遞的窘境。因此在叛軍已臨咸陽之時，秦二世責怪太監曰：“公何不蚤告我？甚至于此！”宦者則答覆說：“臣不敢言，故得全。青鳥使蚤言，皆已誅，安得至今？”過于嚴格的高低號令—服從關系，形成信息嚴重阻塞，乃至最基礎瑜伽場地無從做出正確決策，遑論應對緊急事態。
是以，漢立國之后，一向尋找解決這一窘境之道。起首嘗試了黃老之術，就其實質而言，是在決心把持這講座場地架權要統治機器的運轉效力，但并未從最基礎上改變問題。儒家也尋求更化改制之道，最終，漢武帝實施周全改造，立五經博士，樹立太學等學校，以培養士正人；又樹立察舉制，遴選德能優秀的士正人進進當局，由此構成“士年夜夫”。當局性質由此發生變化，從技術權要制當局逐漸轉型為“士人當局”，從權瑜伽教室要政治逐漸轉型為士年夜夫政治。
士年夜夫接收過五經教導，有行道全國之志，因此有強烈的責任感，對全國的責任，對私密空間萬平易近的責任，對圣人的責任，對歷史文明的責任，當然，還有對君王的責任。具小樹屋有品德自覺的士年夜夫為政，是以改良國民生涯為主旨；為此，他們敏于觀察平易近情，積極回應平易近眾的急切需求，據此獨立做出決策，當然也有敢于決策的勇氣，哪怕衝破既有法式，這恰好是政治家的凸起品質。
當然，士年夜夫置身于郡縣制政治結構內，因此亦難免權要化，但每個時代總有一部門士年夜夫能夠堅持其為士年夜夫之高貴品性，這就足以給中心集權的年夜一統政制年夜年夜地增添生機。士年夜夫凡是是“敢諫”的，這就有助于信息的高低暢通。士年夜夫是負責任的，這就有助于打破權要制的僵化，及時地應對處所緊急事態，好比救荒。
奉行平易近本主義的中國當局歷來重視預防和應對天然災害及其所導致的饑荒，構成“荒政”傳統。乾隆天子曾命令刪潤一位平易近間書生所編荒政之書為《欽定康濟錄》，該書系統羅列了處所官應對災荒的各種政策、機制，此中第家教十八節為“甘專擅以奮救濟”，收錄了歷代士年夜夫超出法式、相機行事以救處所災荒之事，好比范仲淹之子范純仁知慶州之所為：
宋環慶年夜饑，帥守坐不職罷往，范純仁代之。始至慶州，餓殍載路，官無谷以賑，純仁欲發常平封貯粟麥賑之，州郡官皆不欲，曰：“常平擅支，罪不赦。”純仁曰：“環慶一路生靈付某，豈可坐視其逝世而不救？”眾皆曰：“須奏請得旨。”純仁曰：“人七日不食則逝世，豈能待乎？諸公但勿預，吾獨坐罪可耳。”即發粟賑之，一路饑平易近悉得全活。
中心當局在各地樹立常平倉，以應對災荒，但動用其所儲糧米需向中心當局申請。這一定耗費時間，若災情緊急，必貽誤應對時機。這段故事中的州郡官是典範的技術權要，他們嚴格遵照行政法式，其行政行為是韋伯所說的“責任倫理”驅動的。范純仁卻有行道全國、養平易近安平易近之志，其行為是“信心倫理”驅動的，行政法式只是實現其政治目標的手腕，若其有礙于這一目標的實現，則絕不猶豫地衝破法式。這就是政治家的品質。
奉旨編撰《欽定康濟錄》的編者在“甘專擅以奮救濟”節的“總論”中，以儒家“三達德”解釋范純仁之類的士年夜夫在應對緊急狀態時所體現的政治家品質：“知災傷之當恤，智也；哀矜惻隱，仁也；情願專擅，勇也。”智是對緊急事態的判斷力，仁是愛平易近如子的責任感，勇是敢于衝破常規的豪情。該書編者認為，具備這三年夜德，敢作敢為，才可以成為及格的處所官，即有別于技術權要的政治家。
三、黨政國家中的政治家腳色
國家管理體系由眾多機構構成，各自承擔分歧事務，并有專業化分工，這天然請求官員具有分歧的品質和才能。技術權要和政治家都是國家管理所需求的官員，政制良性運轉的關鍵在于樹立一種有用機聚會場地制，識別和設置裝備擺設具有分歧品質的官員在恰當崗位，此中最為關鍵的是確保省、市、縣委書記具有政治家品質。
從秦朝開始，中國就是中心集權的單一制國家，政制骨架是從中心到省、市、縣的層級化縱向把持。當代中國則是“黨政國家”，黨的系統與行政系統并行而交織，前者具有顯著的政治性，后者則較為傾向于專業性。這兩年夜憲制道理疊加的結果是，各級邊境性管理單位的一把手是黨委書記。
顧名思義，一把手的職責是在其所管理的邊境內行使周全“領導權”，當然也承擔所有的責任，這就請求他必須具有政治家的品質。中國共產黨可謂“歷史任務型政黨”，它給本身施加了長期和階段性歷史任務，其存在目標就是完成歷史任務。共產黨作為整體是投身于實現歷史任務的“事業”，即孔子所說“志于道”的組織。歷史任務的優先性最高，相對而言，法令、規章、法式都是東西性的，如有需要可以衝破。從性質上看，共享會議室中國共產黨從來不是墨守成規運轉的權要機構，而是周期性開展反對權要主義思惟政治運動的政黨組織，以遏制黨組織的權要化傾向。可見，中國共產黨無論是在客觀屬性還是在主觀自我認知上，都始終是一個純粹的“政治”組織。
中國共產黨整體性質這般，則其自上而下錄用的省、市、縣黨委書記，還有基層鄉鎮、街道、村、社區等黨組織的負責人，也都應當具備政治家屬性，也即有幻想、有責任感、有判斷力的官員，這是行使“領導權”所必須之品質。比擬于普通國家，黨政國家增添了黨的維度，也就增添了政治的維度，這恰是其優勢。由此，可以超出常規的科層制管理，而有“政治地管理”維度，意謂始終瞄準中心和上級分化給當地的歷史任務，作為一個時期的“中間任務”；又把當地放在宏觀年夜局和歷史過程中，尋找最優戰略和戰略，以最年夜限制地動員、應用當地資源，實個人空間現歷史任務；若有需要則超出常規，則創制立法。這恰是中國在過往年夜半個世紀以來得以實現國家發展的政治驅動力。各級黨委書記假如權要化，必定喪掉這一優勢，讓整個政治體系墮入加倍的權要化泥潭中。
在黨的領導權之外，各級“當局”設立了眾多行政職能部門。現代國家的基礎特征是權力對社會進行全覆蓋，治理國平易近生涯所觸及的各種事務，因此行政機構日趨復雜且專業化。好比在武漢抗疫中發揮主要感化的“疾病預防把持中間”，其職責是對疫情進行監測并供給治療計劃，這顯然是高度專業化的任務，其任務人員，包含其負責人，理應是專家，即具有必定資歷而經驗豐富的技術權要，嚴格按個人空間照規章處理各種信息，并做出專業判斷，供給給國家決策部門。
至于各級當局的行政首長，即省、市、縣長，其所需品質則介乎黨委書記和行政職能部門之間，一半是政治家，一半是技術權要。因為，他要統領各行政部門，并做出判斷和部門決策；但他畢竟不是周全領導者，也不是最終的政治責任人，相當于首席技術權要。
除了黨政機構之外，國家為了聚會場地推動工業化，樹立了大批國有企業，分布在主要行業，規模龐年夜。年夜型現代公司的內部治理是專業化的，一定樹立典範的科層制機構，依照既定規章進行治理。國有企業也不破例，在此中成長起來的人員凡是具有技術權要心智。
當然，國有企業負責人既是企業，理應具有“企業家精力”，就其性質而言，這與政治家精力頗有相通之處，好比冒險、進取精力；置身于變幻莫測的市場中，企業家也需有隨機應變的判斷和決策才能。盡管這般，企業高管所治理的人員是高度同質的，其所處理的事務是相對單一的，以企業規模擴張或利潤增長為目標，相對于邊境性單位國平易近之異質性、事務之復雜性而言，這種事務又是高度專業化的。國有企業負責人經常是從其內部專業部門中成長起來的，更不難養成技術權要品質。
上述三類機構的性質是明顯分歧的，但統歸于黨的領導權之下；相應官員的品質是明顯分歧的，但統歸黨的人事部門調配。于是，在干部任用過程中經常出現跨界流動現象。好比前幾年，有多位高校黨委書記、校長轉進行政系統的職能部門任職。當然，這里的跨度尚不算太年夜，因為兩者畢竟都是舞蹈場地比較專業的機構。但長期在國有企業內任職的一把手直接出任處所一把手，則是跨度比較年夜的。
這種跨界流動的後果若何？孔子說：“性附近也，習相遠也。”人的心智、才能是可塑的，長時間持續的職業生活一定塑造出具有相應的職業心智和才能的人。這構成其人之教學場地長，可以高效力地承擔專業職責；也構成其人之短，難以處理專業以外的事務。當然，分歧專業的權要的心智和才能或許還有同構性，轉崗并不影響效力。但如孔子所說，技術權要與政治家的心智和才能之間一定有較年夜差異。長期習慣于專業任務的行政職能部門官員或國有企業官員可否勝任處所一把手的職責，這是一個需求認真對待的問題。
對此仍可細化剖析：假如處所一把手的職責被人為設定得比較單一，好比前些年，以GDP增長作為政績考察指標，那么，國有企業歷練、當局經濟治理部門的資歷或可有助于一把手實行其政治責任。但是，這里的條件是完全的處所政治被決心窄化為相對專業的經濟增長問題，即構成所謂“處所當局公司化”。問題在于，把一個省、一個縣當作一家公司的觀念和做法自己有嚴重誤差；這樣做或許可以有助于短期內的經濟疾速增長，卻會形成其他社會政治問題，是以難以長久。事實上，這種局勢后來也很快獲得改變。
放寬歷史視野可見，黨政國家所確定的歷史任務是隨時代而變的，處所政治的目標天然與之調整，一把手的設置裝備擺設也一定隨之變化。總體上，20世紀中期，國家的歷史任務是推動生產資料一切制的變革，周期性地開始階級斗爭，因此，處所一把手的設置裝備擺設較為著重反動性。80年月以來，國家轉向以經濟建設為中間，經濟職能部門的任職資歷當然有助于官員升遷，技術權要也有能夠出任一把手。這般變化明白地體現了黨政國家驅動“歷史任務”的屬性。
晚近以來，黨政國家對官員的請求也發生了一次明顯轉向。21世紀最後十年，官員以經濟增長為目標，紀律松懈，腐敗嚴重。作為對治計劃，隨后開始鼎力反腐，強化紀律，強化政治忠誠。這引導官員群體傾向于“責任倫理”，嚴格遵照紀律，服從號令，從心智上說趨向于技術權要化。
或可足以得出結論：處所一把手在履歷和心智上的權要化是非常晦氣于處所善治的，因為處所事務是周全的，需求周全視野，而這是技術權要經常缺少的；處所事務是多變的，而權要長于墨守成規。
尤其是明天，國家、世界正處在“百年未有之年夜變局”，凸起特征是多變、劇變：中美貿易戰、科技戰給經濟社會體系帶來很年夜沖擊；進一個步驟攀緣工業化的巔峰，需求新動能；城市化社會、中產階級社會的管理需求新觀念、新軌制、新才能。凡此種種，都需求處所一把手具有政治家品質，具有“信心倫理”，有全局觀，有責任感，有判斷力，有隨時應變、相機決策的勇氣，有超出法式進行軌制創新的膽略。
把這樣的政治家布置在省、市擔任一把手，方可“領導”處所順利度過多變的風浪，且在處所上為國家管理體系和管理才能的現代化進行摸索、試驗。20世紀80年月的良多改造辦法就是有擔當的處所官員率先衝破、創新，而后被中心確定、推廣到全國的。國家管理體系和管理才能的現代化，同樣有賴于這種堅持政治年夜一統條件下的分布式政治創新在後面探路，而具有政治家品質的處所官是這一路徑的關鍵。
那么，具有政治家品質的處所一把手從何而來？考核現有國家體系中各種機構，就培養政治家品質而言，縣委書記的歷練當最為有用，縣長次之。自秦樹立郡縣制以來，縣始終是最穩定的管理單位，縣官是最主要的親平易近之官、治平易近之官，縣以上各級官員則是治官之官，擔任必定年限的縣官，對于平易近情方可有一手清楚，對治平易近之道方可積累實踐性知識。並且，縣的規模足夠年夜，事務是周全的，并能夠有各種事態發生，可以訓練其主政官員的政治家才能，使其具有政治家之智仁勇。
是以，在人事軌制上，可把擔任必定年限縣級主官，好比任滿一屆縣長、一屆縣委書記，作為擔任市級領導、省級領導的基礎資格請求。近些年來，高層已有這種認識，重提“宰相必起于州部，猛將必發于卒伍”的政治道理，評選優秀縣委書記，并加以重用。
對于省市一把手，則可以仿效漢宣帝的做法：
及至孝宣，繇仄陋而登至尊，興于閭閻，知平易近事之謖難。自霍光薨后始躬萬機，厲精為治，五日一聽事，自丞相已下各奉職而進。及拜刺史守相，輒親見問，觀其所繇，退而考核所行以質其言，著名實不相應，必知其所以然。常稱曰：“百姓所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其唯良二千石乎！”以為太守，吏平易近之本也，數變易則下不安，平易近知其將久，不成欺罔，乃服從其教化。故二千石有管理效，輒以璽書勉厲，增秩賜金，或爵至關內侯，公卿缺則選諸所表以次用之。是故漢世良吏，于是為盛，稱中興焉。
漢代的郡國，就層級而言相當于明天的省，就規模而言相當于明天的市。漢宣帝堅持二千石的職位穩定性，但增添其官秩和俸祿，激勵其戰勝其機會主義傾向，為處所周全發展從1對1教學長計議，這同樣可以培養省市官員的政治家品質。
四、結語
子曰：“為政在人。”毛澤東說：“政治路線確定之后，干部就是決定的原因。”從心智和才能等多個標準，干部可以劃分為技術權要和政治家兩種類型，兩者都是國家管理所需求的，主要的是通過軌制設計講座場地，使之公道設置裝備擺設在恰當地位上，各司其職，分工一起配合。
任何政制都有其優勢，而優勢的另一面就是短處，中心集權的單一制國家自然地有僵化和官員唯上是從的弱點。漢武帝更化所塑造的“士年夜夫”群體，以其政治家的智、仁、勇品質對抗這一趨勢；明天的政制框架依然是中心集權的年夜一統國家，則依然需求在各邊境性管理單位設置裝備擺設政治家，以對抗高低把持體系內在的僵化、唯上和權要化趨勢。
“黨政國家”架構自己已為國家管理體系內置了強無力的政治維度，黨作為政治組織，以實現歷史任務為目標，本來就應該抵抗權要化傾向；各級黨委書記的品質本來就應該有別于行政首長、有別于國有企事業機構負責人，他們應該是政治家而非技術權要。假如能夠牢記這一點，通過恰當的軌私密空間制設計，確保省、市、縣一把手始終具有政治家品質，那就能夠讓年夜一統政制堅持足夠活氣。
自秦漢以來，中心集權的年夜一統政制始終是中國的最年夜政治優勢地點，黨嵌進此中，年夜一統更是達到絕後水平，也就絕後地需求志道、仁平易近、勇為的政治家活躍于此中，此所謂剛柔相濟、相反相成之道也。當國家處在“百年未有之年夜變局”中時，這一點尤其主要。因為在此過程中，國家必將面臨諸多不確定性和風險，這就需求年夜鉅細小的政治家分布在各級當局，有品德自覺，有擔當意識，有創新精力，因此有積極應對之德與能。
責任編輯：近復