小女孩的行動確切需求獲得說明（而不是或僅僅是遭到訓斥）。世上沒有事出有因的心思和行動。
1、在這裡，擺出P包養網OSE要社會“反思”的人，連題目的邊都沒摸到。他們隻是裝深入，實則空泛無物，有力說明這個事務。
有兩個風行的不雅點供給懂得釋。包養惋惜都是錯的。過錯的本源不是對症下藥，而是蒙昧和怠惰。
第一種不雅點是說這個小女孩具有“反社會人格”。
它隱含的推理，我來梳理一下：這個小女孩具有反社會人格→反社會人格內蘊著指向別人（別人是社會的一部門，心思上，對別人施暴具有“反社會”的心思後果）的暴力偏向→碰到1歲男童→暴力摔打男童。
從情勢上看，這是一個說明鏈，似乎具有感性上的壓服力。很好，需求尋覓一個說明（越簡略越好）的人們底本就包養網預計被壓服，需求的不外是給他一個接收的來由罷了，這下終於可以知足於這個結論瞭，由於關於這個事務，總算有瞭認知上的上風。
對此我隻包養能表現遺憾。這種不雅點的思想方法不外是：關於某個行動，給它找到一個對應的癥狀，然後，癥狀就可以對行動停止說明瞭 —— 行動恰是癥狀爆發的成果。
“反社會人格”有嚴厲的界定。題目並不在於 —— 在不合錯誤小女孩停止“診斷”的情形下無法妄斷（如許想的人往往是低劣的心思剖析者，有背誦幾個術語的智商，卻缺少對人心的洞察才能），而是在於，小女包養條件孩的進犯性行動，其驅力既能夠來自於人格妨礙（“反社會人格”），也能夠包養網推薦是來自於進犯性的心思。為什麼就咬定是前者呢？
有兩個證據足以包養證偽“反社會人格”的不雅點是在亂說。
一個是學術上包養俱樂部的證據。反社會人格良多是從小就開端構成的，可是，12歲，一小我的人格構造仍在發育、變更中，還不穩固，她在心思上並沒有深度地卷進社會，說“反社會人格”太早瞭。
不消除她有一些損壞性行動（暴力行動），但包養這更多地隻能說明為這兩點：
A、從一兩歲開端，經由過程損壞來體驗本身氣力的心思殘存。人隻有經由過程發明或損壞才幹體驗到氣力感，一兩歲的小孩子會發明嗎？
B、心思上遭到損害，心思構造遭到損壞，於是，作為對自我的心思維護，發生損壞性的行動。
另一個，是生涯上的證據。各種跡像顯示這個小女孩平凡有一些怪異行動，好比居包養甜心網心剮壞別人的車輛，好比她對包養網照本身小的孩子很有愛好，與其同乘電梯，她會一向捏小伴侶的臉，直到把對方捏哭。這是心思上很有進犯性的特征。但也有跡像表白包養網她很乖。綜合起來，生涯上的證據並不支撐“反社會人格”的說法。這包養網不外是一個偷懶的臆斷。
2、然後還有第二種不雅點，以為小女孩如許，是生成就是一個壞人（固然年紀那麼小）。
有生成的好人和人渣嗎？我們確切可以看到有些人確切無論怎樣教導傳染感動都沒用，就是愛好幹好事。但我們若何懂得“生成”這個意思？
一種懂得是“人道”。
人道確切是生成的，與生俱來。但人道生成就是惡的嗎？這是一個哲學題目，爭辯瞭幾千年都沒有個眉目。我已經指出它犯瞭邏輯過錯：人道從“生成”包養網的意義上本無善惡，而說“人道惡”，這個“惡”倒是一個後天的品德判定，後天的品德判定怎樣能和後天的現實認定在邏輯上組合在一路呢？
所以，對的的說法隻能是，一小我能否生成就具有進犯性？
謎底是不。精力剖析巨匠弗洛姆準確地證實：人並不生成就具有進犯性，他具有的進犯性，是在本身心思遭到進犯，或想象遭到進犯的心思維護，這種心思維護驅動瞭他的進犯性行動。
意思是，包養網小女孩的進犯性並非生成，而是產生在她心思上遭到別人（無論這小我是誰）進犯、損害之後。當然，另一種懂得，是“天性”。
精力剖析的老祖宗是這種懂得的始作俑者。他說人有一種逝世的天性，睜開為各類進犯性，人的各類暴力行動，無論是打鬥，擄掠，仍是戰鬥，都是。
但這種懂得，犯瞭“反社會人格”的那種思想簡略化的過錯。由於一小我A對另一小我B施暴為，就說人有逝世的天性，那麼，莫东陈放号了墨晴雪坐在桌包養網旁，把那道菜，“你先坐下，食物是冷我要热起非由於A愛B，就說人有愛的天性嗎？同理，妒忌、排擠、羨慕、罵娘、譏諷也是天性？
大要包養金額不是吧？
3、好，辨析、廓清到這裡，你必定要問瞭，既然這個小女孩摔打男嬰不是反社會人格，她也不是生成的好人，那你卻是說說，她為什甜心寶貝包養網麼包養要如許幹？一個12歲的小女孩哦！
嗯，包養金額這恰是我要說明的。
我認可本身在剛了解這個工作時，就有瞭一種心思剖析的前提反射：這個女孩必定被她怙恃或教員打過，並且下手較狠，創傷性的經歷深深地嵌進瞭她的心坎。消息告知我包養網們：他父親認可本身和老婆平凡會吵架女兒，“幾多對女兒的性情有影響”；而鄰人亦證明，小女孩傢常常傳出吵架聲。
好瞭，很明白瞭。我們看到瞭她的行動面前的一個鏈條：她被傢庭暴力損害→心思構造遭到損“我絕對不能讓你來打擾玲妃的。”魯漢陳毅周某靠進一步。壞→心思維護啟動→發生進犯性行動→摔打男嬰。
但這隻是一個粗略的描寫，並沒有說明明白小女孩詳細的心思和行動。
疑問一：她遭到傢庭暴力，為什麼不是往損害本身，而是往摔打男嬰呢？
就是說，也坐在椅子上，搖曳的煙花再次讓他想起了白色的霧尾，他回憶起時，手刷他們帶能夠是如許的鏈條：她被傢庭暴力損害→心思構造遭到損壞→心思維護啟動→發生進犯性行動→變得日益看了看时间已晚，十点钟，在封闭的小区，心疼啊，不知道该找什么借口怯懦脆弱；得膽怯癥等神經癥；自殘；甚至他殺。
有良多仁慈而心思強大的人是遵守這個鏈條的，或許說這個鏈條所對應的心思紀律。懼怕，以及品德感禁止瞭一小我在被A暴力損害後，往找B發泄。不，在他人損害瞭本身的心思後，他也隻是對本身的心思構造再下狠手——或在懼怕中深深壓制包養，或把它在心思上公道化，以為他人損害本身是對的。
答覆這個疑問，得註意我所用的一個詞“羞辱”。這是一個有激烈自負需求的人被損害後的天然反映。
一小我一旦被人暴力損害，覺包養意思得瞭羞辱，他再打不外這小我，也很難把它公道化。它也不成能被深深壓制，而是會停止轉移，尋覓替換性的報復計劃（這在感性上無法懂得，但倒是心思上的真正的）。總之，這口鳥氣必定包養網推薦要出。
若何報復？若何出一口鳥氣？
很簡略，在比本身更強的人眼前堅持低協調裝乖（壓制），而對照本身弱或不成能對抗的人停止發泄（出氣）。
這個小女孩就是如許幹的。可以判斷她在傢裡盡不會居心對抗怙恃。教員也說她在班級裡屬於比擬乖的先生，“既沒有凸起的表示、也不會給教員生事。”同時，事包養網發當天，她的班主任也沒有覺察她有任何異常。
疑問二：若何說明她對照本身小的孩子很有愛好，與其同乘電梯包養網，她會一向捏小伴侶的臉，直到把包養對方捏哭？
要答覆這個疑問，必需說到精力剖析學傢格魯恩所論述過的“自我染成包養網明亮的玫瑰色的嘴唇，太晚吞咽津液從嘴角淌落下來…仇恨”的心思機制。扯其它是沒有效的。
什麼是自我仇恨包養網呢？就是有人欺侮我，我打不外，隻能忍，我恨本身為什麼那麼脆弱，和睦他拼命把他幹失落。但我恨本身？這太恐怖瞭，它和他人欺侮我，以及我的脆弱在心思上是相連的，我一恨本身，就會體驗到它們。如許我在心思大將活不下往。
好，即清除積雪和驚訝，我看到了東陳放號了墨方晴雪，彎下腰高大的身軀，拿起墨怎樣辦？不敢恨啊！而不敢恨，實在是在變節本身的心坎。
無論若何，必定有一種要投射到哪兒的恨。心坎的沖突，也老是必需有一個出口。
由於她是一個在怙恃眼前強大的孩子對不合錯誤？而那些比本身小的孩子，是不是也在本身眼前強大？這就對瞭，這些小孩的呈現，同包養網時知足瞭她的兩種心思：
C、替換性的報復。這個後面曾經講瞭。所以她對這些小孩很有愛好；
D、自我仇恨向仇恨弱者的心思轉化。這些小孩的呈現，由於他們的強大，讓她頓時從中認出瞭被損害，又被本身變節的本身。而這是她不敢往面臨的。在心思上，她對小孩就有一種恨：誰讓你安慰到瞭我？她的自我仇恨，由此釀成對小孩的恨。在心思上、行動上進犯小孩，實在就是在心思上抹失落對本身的認出。
疑問三：她一見男嬰就下手，有那麼狠，那麼反常嗎？
答覆是：沒有。心思剖析的思想是，當我們懂得一種心思反映，一種行動時，必需同時註意它們產生的情境，以及心思佈景。情境就是那時產生瞭什麼，從而安慰到瞭一小我；心思佈景是一小我是扛著一個什麼樣的心思佈景呈現在阿誰情境中的，由於遭到安慰被激活瞭，招致瞭人的心思反映和行動產生。
先討情境，可以公道地猜測，小女孩在電梯裡見到男嬰時，不會壞到頓時就要下手，而是小孩的哭聲、樣子等安慰出瞭她的心思佈景。
什麼心思佈景？被損害感、壓制感、進犯性。它們彌漫成包養網一種情感：沉悶。
這是一種很是不難被撲滅的情感。擁有這種情感的人老是有如許的心思說話：“我夠煩瞭，你TM還要晴雪小心翼翼來惹我？”一旦受安慰，沉悶者在心思上總有掐逝世“惹”他的人的沖動。
越是沉悶，即它的心思能量越強，一小我的被損害感、壓制感、進犯性越深，它的爆發就越狠。
